2015.11 / Такой разрухи ни разу не было — Сахалинская дума обсудила программы поддержки КМНС

Опубликовано на сайте SAKHALIN.INFO 16:40 3 ноября 2015.

Совместное заседание постоянных комитетов областной думы по экономическому развитию и бюджету и налогам сегодня прошло под знаком коренных малочисленных народов Севера. Основным вопросом заседания оказалось рассмотрение отчета контрольно-счетной палаты (КСП) по результатам проверки эффективности расходования бюджетных средств на устойчивое развитие КМНС. Итоги депутатов не обрадовали — выяснилось, что претензии недавнего внеочередного съезда вполне обоснованы, эффективность госпрограмм и подпрограмм стремится к нулю, и даже под присмотром десятка министерств и управлений сахалинские народы Севера остаются неприкаянными.

И живут КМНС, что страшно, где-то в середине XIX века: без электричества, паспортов и образования.

— С 2010 по 2015 год в Сахалинской области поочередно действовали четыре региональных программы (две долгосрочных целевых программы и две госпрограммы — ИА Sakh.com), которые подвергались неоднократным корректировкам и дополнениям, часто меняли распорядителей, — начинает доклад аудитор КСП Карина Бондарчук. — Все это свидетельствует об их низкой эффективности и непроработанности. Мероприятия региональных программ, в частности, не обеспечивают решение семи задач федеральной концепции развития КМНС.

Аудитор КСП
Аудитор Контрольно-счетной Палаты

Так, сахалинские программы не дают прозрачного мониторинга уровня жизни КМНС, не способствуют росту объема жилищного строительства (в том числе традиционного), не обеспечивают защиту лесов, которые используются народностями Севера, не позволяют КМНС получать льготные рыбопромысловые участки.

Всего доклад аудитора занял около 12 минут. Ознакомиться с его полной версией уже совсем скоро можно будет на сайте КСП. Мы же пройдемся лишь по некоторым самым ярким фактам.

Так, КСП усмотрела нарушения в распределении субсидий между муниципалитетами. Например, Поронайску, в котором проживает в 2,5 раза меньше КМНС, чем в Охе, денег доставалось в 1,6 раза больше. Местная община также отметилась вольным обращением с финансами — на выделенные ей для покупки оборудования и материалов для производства сувениров 150 тысяч рублей КМНС решили приобрести телевизор, системный блок, фотоаппарат и принтер. Еще одним странным случаем стала просрочка поставки катера для нужд общины — предприниматель задержал отгрузку на 425 дней. Никого в районе это не удивило и поставщик успел благополучно обанкротиться.

Досталось областным ведомствам. В 2014 году управление коренных народов аппарата губернатора направило 600 тысяч рублей общинам в Южно-Сахалинске и Смирных. Все бы ничего, но по документам никаких общин там не существовало.

Минспорту припомнили задержки субсидий, из-за которых в 2013-2014 годах не истрачены 3,6 млн. рублей на приобретение жилья молодым специалистам из рядов КМНС.

Минобразования допустил странную разницу в выделении средств на питание детей. В Ногликах эта сумма составила 2,3 тысячи на ребенка, в более южном Александровске-Сахалинском — аж 10,9 тысячи. Откуда такой разрыв  — загадка.

Недоработки припомнили и министерству ТЭК и ЖКХ — но речь шла не о миллионах, а всего лишь о десятках тысяч рублей, поэтому особо на этом вопросе депутаты останавливаться не стали.

Одним словом, бардак. А ведь суммы смешные — на девять распорядителей программы (министерств и управлений) в 2014 пришлось всего 30 млн. рублей (даже на капремонт дома не хватит).

Гордиться в этой связи нам остается лишь бюджетной обеспеченностью на одного представителя КМНС — 7,1 тыс. рублей. Здесь мы на втором месте после Магадана.

— В 7 районах установлено, что из 47 млн. рублей с нарушениями израсходовано 7,2 млн. — 15%, — продолжает аудитор. И выносит вердикт. — Действующие документы управления КМНС аппарата правительства требуют изменения и приведения в соответствие с федеральными программами Минфина и Минэкомномразвития.

Впрочем, все не так плохо — все нарушители уже встали на путь исправления.

Разобраться с оставшимися и выработать планы выхода из кризиса должны уже совсем скоро — до 16 ноября по поручению губернатора будет сформирована рабочая группа.

— Проверка выявила многие недостатки в реализации программы, — признался и.о. директора департамента по межнациональным, межконфессиональным отношениям и работе с общественными объединениями аппарата губернатора и правительства области Виталий Загородний. — Рабочая группа будет выезжать в места проживания КМНС и там знакомиться с ситуацией.

Но избранники сахалинцев так просто сдаваться не собирались. Первым от лица народа (в том числе коренного) заговорил депутат Виталий Гомилевский — поинтересовался объемом финансовой помощи КМНС от нефтедобывающих компаний (300 тысяч долларов) и возмутился сокращением областных ассигнований на реализацию программ — с 30 до 20 миллионов.

— У кого рука поднялась? Кому эти десять миллионов помогут? — возмутился депутат.

Гомилевский
Виталий Гомилевский

Выяснилось, что программа пала жертвой оптимизации бюджета всей области. И сам господин Гомилевский, как зампред профильного комитета, это скорее всего одобрил.

В дальнейшем обсуждение полностью переключилось с результатов проверки на текущее состояние дел в среде КМНС. Выяснилось, что проблем тут хватает и без всяких государственных программ.

— Рыбновское побережье — это просто XIX век. По 7 часов свет у людей. Я хочу и к губернатору пойти. Что-то надо решать, — замечает один из депутатов.

— Я согласен, надо что-то делать, — не стал спорить Виталий Загородний.

— Все равно как браконьерили, так и будут. Там же ничего, даже поселков не осталось.

Сразу нескольких депутатов взволновали проблемы сохранения языка и традиций КМНС, развитие традиционных промыслов.

— Язык не сохраняется, — не стал отрицать представитель профильного ведомства. — Те мероприятия, которые существуют, предполагают его преподавание как факультатив. Мы поднимаем вопрос, чтобы это был обязательный предмет. Но это не так просто. Сперва придется учить учителей.

В области пока еще сохраняются «кружки по интересам» — старейшины пытаются что-то преподать молодежи. Но на системные рельсы поставить это никак не выходит — молодые преподаватели на север Сахалина не едут ни под каким соусом (или приезжают очень ненадолго), а те, кого направляют на обучение в петербургский институт имени Герцена, под разными предлогами не возвращаются.

— Ведется работа. Мы привлекаем, уговариваем. Но люди сами решают свою судьбу. Административный ресурс тут не очень применим.

Есть, впрочем, у КМНС и более насущные проблемы.

— У меня есть обращение от нескольких коренных жителей. Не у всех есть паспорта. Они даже не могут лицензию на лов рыбы получить из-за этого. Можно что-то решить? — интересуется Галина Подойникова.

— Может, проще им паспорта получить?

— Нет свидетельства о рождении. Его где взять?

Или еще круче: около 50 детей из числа КМНС сегодня с риском для жизни добираются до места учебы. Где? В Поронайске, на острове Южном. Sakh.com уже писал об этом. Но за последние 20 лет движения никакого — ни моста, ни тоннеля. Даже купленный за бюджетные деньги катер на воздушной подушке стоит в Поронайске сломанный.

— А как они добираются?

— Как, как… Вплавь…

Спасают зима (по льду можно ходить) и предприимчивый частник (возит детей на небольшой лодке).

— Надо «Святителя Николая» передавать.

— Или МРСки пустить. Они же простаивают до и после путины…

— Сколько было проверок — такой разрухи ни разу не было. И так КМНС у нас, как дети — мы их научили, что они рот открывают, а мы им ложку протягиваем, — не очень политкорректно начинает Любовь Шубина. — А тут еще такое. Исполнителей дофига, только координатора нет. Мы должны не снимать этот вопрос с контроля и вернуться к нему после заседания рабочей группы. Нужно повлиять на программу.

Решать эту проблему депутаты предлагают по-разному. Наиболее радикальным вновь оказался Виталий Гомилевский — он предложил создать отдельный орган (министерство, например), который полностью возьмет на себя заботу о КМНС.

— Я когда-то один все это делал. С сельхозуправлением и все.

Жаль только, что КМНС осталось всего 4114 — пока создавать будут — и те могут исчезнуть. Менее радикальный вариант предложил Виктор Любушкин: ввести областных законотворцев в состав совета. Они уж точно плохого не посоветуют и выведут комиссию на правильное русло.

На том и проголосовали. За включение депутатов в рабочую группу, принятие отчета КСП к сведению, устранение недостатков и совершенствование процедур финансового контроля высказались единогласно.

Судьбу коренных народов Сахалина теперь, видимо, определит рабочая группа. Остается надеяться, что кого-нибудь из КМНС в нее позовут. В думе, например, никого из представителей не было.

Оригинал новости на сайте SAKHALIN.INFO:


Выводы отчета Контрольно-счетной палаты Сахалинской области по результатам контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования средств областного бюджета Сахалинской области, выделенных в период с 2013 года по настоящее время на устойчивое развитие коренных малочисленных народов Севера Сахалинской области в рамках долгосрочных целевых программ и подпрограмм государственных программ Сахалинской области».

Отчет утвержден распоряжением контрольно-счетной палаты Сахалинской области 15 сентября  2015 г. № 01-02/45

  1. Федеральная концепция, определяющая исчерпывающий перечень задач по устойчивому развитию КМНС, утверждена Правительством Российской Федерации в 2009 году распоряжением от 04.02.2009 № 132-р.

Вместе с тем, в Сахалинской области в период с 2010 по 2015 год поочередно действовали 4 региональные Программы (2 ДЦП и 2 Госпрограммы), которые подвергались неоднократным корректировкам и дополнениям, что указывает на низкую функциональность программ, как инструмента решения стратегических задач, недостаточный уровень качества их подготовки, отсутствие четкой структуры и правильности формулирования их основных элементов.

В результате реализация мероприятий региональных программ (подпрограмм), направленных на устойчивое развитие коренных малочисленных народов Севера, не привели к существенному улучшению социально-экономических показателей в районах компактного проживания КМНС.

Оценка обеспеченности финансовыми ресурсами областной действующей Госпрограммы в расчете на 1 представителя КМНС, в сравнении с программами субъектов Дальневосточного федерального округа показала, что в 2015 году расходы  областного бюджета составят 7146 рублей, в Магаданской области – 9481 рубль, в Хабаровском крае – 2425 рублей (в расчете численности по переписи 2010 года). При этом областные Программы не учитывают внебюджетные источники, направляемые на аналогичные цели операторами шельфовых проектов.

Совокупные расходы областного и федерального бюджетов на поддержку социально-экономического развития КМНС в Сахалинской области в 2013 году составили 25,8 млн. рублей, в 2014 году – 33,0 млн. рублей, на 2015 год предусмотрены ассигнования в сумме 22,6 млн. рублей, в том числе средства федерального бюджета по годам соответственно 2,0; 3,0 и 1,8 млн. рублей, что в структуре расходов областного бюджета составляет в указанный период 7,8%; 9,1% и 8,0%.

  1. Проверкой выявлена несогласованность положений региональных госпрограмм с Федеральной Концепцией. Так, ни одной из Программ субъекта не предусмотрены задачи и мероприятия в части:

— разработки и внедрения системы показателей качества жизни КМНС для мониторинга их соответствия среднероссийским показателям;

— мероприятий по увеличению объемов жилищного строительства (включая традиционные формы жилища). Общий обзор государственных программ субъекта показал, что строительство жилья в местах компактного проживания КМНС не запланировано;

— нормативно-правового регулирования по установлению правового режима охраны территорий традиционного природопользования с обеспечением доступа КМНС к управлению данными территориями, упрощения порядка и процедур получения лицензий для осуществления представителями КМНС охотничьего промысла, а также процедуры предоставления участков для осуществления рыболовства и охоты и др.) (стр. 5, 8, 11-12 Отчета).

  1. Действующая Государственная программа и правовые акты ее ответственного исполнителя требуют внесения изменений, в том числе на предмет соответствия требованиям Методических указаний по разработке и реализации госпрограмм Сахалинской области:

— цель Подпрограммы № 1 определяется как укрепление «…социально-экономического потенциала при сохранении исконной среды обитания…», в то же время, общая оценка всех Госпрограмм субъекта выявила отсутствие задач и мероприятий, направленных на исполнение ст. 48 Лесного Кодекса РФ в части обеспечения защиты лесов, используемых в качестве исконной среды обитания КМНС, что противоречит         п. 3.1.2. Методических указаний;

— в нарушение п. 3.1.8 Методических указаний Управлением (отделом) коренных народов Севера аппарата Губернатора и Правительства Сахалинской области (ответственный исполнитель Подпрограммы) не принят нормативный правовой акт, утвердивший методику расчета индикаторов и алгоритм их формирования. В результате, при наличии количественной разницы по одинаковым индикаторам Подпрограмм 2014 и 2015 годов, определяющих плановые показатели в динамике до 2020 года, их невозможно просчитать;

— при формировании Плана-графика по отдельным пунктам отражено более одного ответственного исполнителя, что не отвечает требованиям п. 4.3.2. Методических указаний (стр. 12 Отчета).

  1. При внесении изменений в ДЦП и Подпрограммы не приведены в соответствие положения Порядков предоставления и расходования субсидий из областного бюджета на реализацию мероприятий по целям предоставления субсидии, индикаторам, а также по названию госпрограммы.
  2. Несвоевременное утверждение Порядков предоставления и расходования субсидий привело к неосвоению бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию Программ:

— Порядок № 329 принят во 2 полугодии 2014 года, в результате Соглашения с муниципальными образованиями на софинансирование мероприятий Подпрограммы, в основном, заключены в 3 квартале 2014 года, что существенно сократило период   выполнения процедур размещения и проведения торгов.

— нарушение Минспортом сроков принятия Порядка обеспечения жильем молодых специалистов из числа КМНС не позволило в полном объеме реализовать мероприятия Подпрограммы на общую сумму 3657,8 тыс. рублей (2013 год — 2800,0 тыс. рублей, 2014 год – 857,8 тыс. рублей) (стр. 16, 17, 19-22, 26-28, 37, 39, 40 Отчета).

  1. Выделение субвенций муниципальным образованиям в 2015 году осуществлено без учета п. 3 ст. 140 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающего, в первую очередь, распределение средств пропорционально численности населения, что привело к существенному дисбалансу объемов финансирования по местам традиционного проживания КМНС. Аналогичные диспропорции выявлены в 2013 и 2014 годах.

Распределение части ассигнований по количеству зарегистрированных родовых общин, семейных хозяйств, артелей и кооперативов фактически привело к тому, что в 2014 году при общей численности представителей КМНС в ГО «Поронайский» меньшей, чем в ГО «Охинский» и в ГО «Ногликский» в 2,4 и в 1,9 раза соответственно, объем бюджетных средств оказался в 1,6-1,7 раз выше, чем в указанных муниципальных образованиях.

  1. В 2013 году на выполнение программных мероприятий предусмотрены ассигнования областного бюджета в сумме 23804,5 тыс. рублей, в 2014 году – 29961,5 тыс. рублей. Кассовое исполнение составило в 2013 году – 20387,0 тыс. рублей (85,6%), в 2014 году – 28904,3 тыс. рублей (96,5%).

Из общей суммы неосвоенных средств областного бюджета в 2013 году в размере 3417,5 тыс. рублей, 2802,6 тыс. рублей или 82,0% приходится на Минспорта. В 2014 году наименьший показатель освоения бюджетных ассигнований сложился по министерству здравоохранения – 84,7%  и  87,0% — по Минспорту.

В 2013 году 8 областными ГРБС заключено 38 Соглашений с муниципальными образованиями на предоставление субсидий на устойчивое развитие КМНС на общую сумму 20603,5 тыс. рублей. В 2014 году на выполнение мероприятий Подпрограммы 1 Управлением делами и 10 министерствами с муниципальными образованиями заключено 32 Соглашения на сумму 26757,5 тыс. рублей.

Уровень софинансирования органами местного самоуправления, определенный Порядками №№ 103 и 329 в размере 10% от объема  финансирования за счет областного бюджета, в проверяемом периоде соблюдался (стр. 13-15 Отчета).

  1. Проверка документов по реализации программ в разрезе главных распорядителей средств областного бюджета показала следующее:

8.1. В нарушение Порядков предоставления субсидий №№ 103 и 329 Управлением делами документально не подтверждены правовые основания, определившие объемы субсидий, предоставленных на материально-техническое оснащение общин и родовых хозяйств муниципальным образованиям ГО «Город Южно-Сахалинск» и ГО «Смирныховский», в которых они отсутствуют  (стр. 6, 7, 22, 36, 37, 40 Отчета).

8.2. В ходе оценки достоверности определения нормативов установлено, что к Методике расчета норматива для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета Сахалинской области для осуществления государственных полномочий Сахалинской области по реализации Закона № 31-ЗО и постановлению ПСО № 294, ответственным исполнителем Подпрограммы не представлены исходные данные для обоснования расчетов нормативов по каждому направлению расходов. В результате, проверить достоверность и обоснованность установленных нормативов не представляется возможным (стр. 10 Отчета).

8.3. Анализ расходов министерства образования на выполнение мероприятий по возмещению затрат на питание детей, в том числе на оздоровление в летний период, выявил значительный дисбаланс объемов финансирования в разрезе МО: наименьший размер предоставленной субсидии – в МО  ГО «Ногликский» — 2291 рубль на 1 ребенка, наибольший — 10900 рублей на 1 ребенка – в МО ГО «Александровск-Сахалинский», что в 4,8 раза больше уровня по Ногликскому ГО. В летний период на 1 ребенка по указанным районам выделено соответственно по 2000 и 6250 рублей, разница — в 3,1 раза.  Документальных обоснований распределения бюджетных средств в указанных объемах проверке не представлено (стр. 18-19 Отчета).

8.4. Отсутствие утвержденного Министерством культуры перечня оборудования, материалов, имущества, которые должны приобретаться  в рамках мероприятия  3.3.3. «Приобретение оборудования и материалов для сувенирного цеха родовой общины «Тый» (Подпрограмма 1), не позволяет достоверно определить правомерность произведенных расходов по МО Поронайский ГО на приобретение офисной мебели, телевизора, принтера и фотоаппарата на общую сумму 149,5 тыс. рублей, в том числе средства областного бюджета – 135,9 тыс. рублей (стр. 29 Отчета).

8.5. Имеют место нарушения ст. 34 Бюджетного кодекса БК РФ в части неэффективного использования средств областного бюджета на общую сумму 918,3 тыс. рублей, из них: Минспортом — 857,8 тыс. рублей; Минздравом — 40,7 тыс. рублей. Минисоцзащиты — 19,8 тыс. рублей  (стр. 20, 26-27 Отчета).

Указанное свидетельствует о ненадлежащем качестве формирования и исполнения бюджета, а также о ненадлежащей организации внутреннего финансового контроля (ст.160.2.-1 БК РФ)  при реализации мероприятий подпрограмм.

  1. Выездными и камеральными проверками главных распорядителей средств в муниципальных образований установлено, что из 47361,0 тыс. рублей, выделенных городским округам (району) на поддержку коренных малочисленных народов в 2013–2014 годах, с нарушениями израсходовано  7119,7 тыс. рублей (15 %).

9.1. Установлены нарушения пункта 1 ст. 158 БК РФ, предусматривающего обеспечение результативности использования бюджетных средств.  Имущество и работы, оплаченные за счет софинансирования расходов из областного бюджета на общую сумму 5212,8 тыс. рублей, не нашли применения по назначению и/или не используется (из них: машины, инвентарь, оборудование на 1714,5 тыс. рублей, инженерные изыскания — 3498,3 тыс. рублей) (стр. 22, 23, 29, 31, 40 Отчета);

9.2. В МО «Поронайский ГО» из-за просрочки на 425 дней исполнения обязательств по контракту на поставку катера на воздушной подушке, средства аванса в сумме 1350,0 тыс. рублей были более года отвлечены в коммерческую структуру (стр. 31 Отчета).

При этом муниципальное образование не реализовало свое право расторжения контракта и взыскания неустойки и штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств ни в досудебном, ни в судебном порядке. В результате, недополученные неналоговые доходы бюджета (упущенная выгода) составили 658,5 тыс. рублей (стр. 23 Отчета).

9.3 Выявлены факты неправомерной оплаты работ и возмещения расходов.

В нарушение ч. 1 ст.711, 720 ГК РФ Заказчиками неправомерно приняты и оплачены в полном объеме не выполненные Подрядчикам работы по муниципальным контрактам и договорам на ремонт жилого фонда на общую сумму 553,4 тыс. рублей (из них средства областного бюджета – 503,5 тыс. рублей), в том числе:

— по МО ГО «Тымовский» —  129,8 тыс. рублей, из них средства областного бюджета – 118,0 тыс. рублей (стр. 30 Отчета);

— по МО ГО «Ногликский» — 99,0 тыс. рублей (средства областного бюджета – 90,0 тыс. рублей), (стр. 34 Отчета);

— в МО «Поронайский ГО» общая стоимость фактически не выполненных и/или неподтвержденных, но предъявленных подрядчиками и оплаченных Заказчиком объемов работ по ремонту квартир КМНС за 2013-2014 годы составила 319,9 тыс. рублей, в том числе за счет средств областного бюджета – 290,8 тыс. рублей (стр. 36 Отчета);

— в МО ГО «Охинский» стоимость отделочных материалов, необоснованно предъявленных к оплате Подрядчиком, составила 4,7 тыс. рублей, из них за счет средств областного бюджета — 4,3 тыс. рублей  (стр. 38 Отчета).

В нарушение ст. 264 ГПК РФ, без установления в судебном порядке факта, имеющего юридическое значение, Администрацией МО ГО «Смирныховский» необоснованно возмещены расходы на оплату проезда на общую сумму 3,5 тыс. рублей по справке органа местного самоуправления, включающего несовершеннолетнего ребенка в список представителей КМНС, у которого свидетельство о рождении не подтверждает принадлежность его и его родителей к коренным народам (стр. 36 Отчета).

  1. Имеют место нарушения положений ч. 1 ст. 702, 708 ГК РФ при исполнении обязательств по заключенным контрактам, как со стороны подрядчиков, так и со стороны заказчиков (стр. 34, 36 Отчета).

Аудитор
контрольно-счетной палаты
Сахалинской области  
К.Г. Бондарчук

Оригинал отчета на сайте Arctic Consult:

Оригинал отчета на сайте Контрольно-Счетной Палаты Сахалинской области:


Ключевые слова: КСП, Контрольно-счетная палата, проверка, нарушения, Королева, Управление, коренных малочисленных, Сахалин, Правительство, программа социально-экономического развития, ревизоры, участие в принятии решений 

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s